Metodologia7 min

Stress como Decisão Executiva: quando arriscar, quando investir

Resultados de stress testing não são apenas técnicos. Eles informam decisões de negócio sobre risco, investimento e trade-offs.

"O sistema aguenta 2000 usuários. Esperamos 5000 na Black Friday." Isso não é um problema técnico — é uma decisão de negócio. Investimos para escalar? Aceitamos o risco de degradação? Limitamos as vendas? Este artigo ensina a transformar resultados técnicos em opções executivas.

Capacidade é uma decisão de negócio, não uma constante técnica.

A Natureza Executiva do Stress Testing

O que engenharia entrega

Resultado técnico:
  - Capacidade atual: 2000 req/s
  - Breaking point: 2800 req/s
  - Gargalo: Database connections
  - Modo de falha: Graceful degradation

Isso responde: "O que o sistema pode fazer?"

O que negócio decide

Decisão executiva:
  - Qual capacidade precisamos?
  - Quanto investir para atingir?
  - Qual risco é aceitável?
  - Qual trade-off escolher?

Isso responde: "O que queremos que o sistema faça?"

Framework de Decisão

Mapeando opções

Situação: Capacidade atual 2000, necessário 5000

Opção A - Escalar:
  Custo: $50K em infra + 2 sprints
  Resultado: Capacidade para 6000
  Risco: Baixo
  Trade-off: Investimento antecipado

Opção B - Otimizar:
  Custo: 3 sprints de engenharia
  Resultado: Capacidade para 4000
  Risco: Médio (pode não ser suficiente)
  Trade-off: Tempo de engenharia

Opção C - Aceitar degradação:
  Custo: Implementar rate limiting + filas
  Resultado: Atende 2000 com qualidade, resto em fila
  Risco: Alto (experiência degradada)
  Trade-off: UX prejudicada

Opção D - Limitar demanda:
  Custo: Menor promoção de marketing
  Resultado: Demanda dentro da capacidade
  Risco: Baixo
  Trade-off: Receita potencial perdida

Critérios de decisão

Perguntas para stakeholders:

1. Custo de falha:
   "Se o sistema cair por 2 horas no pico,
    quanto perdemos?"
   → Define budget máximo para mitigação

2. Probabilidade de pico:
   "Qual a confiança na previsão de 5000 usuários?"
   → Ajusta tolerância ao risco

3. Tolerância a degradação:
   "Usuários aceitam espera de 30s no checkout?"
   → Viabiliza opções de graceful degradation

4. Impacto em marca:
   "Qual o dano reputacional de falha pública?"
   → Pode justificar investimento maior

Comunicando Resultados para Executivos

O que não funciona

❌ "P95 latency sobe para 2s acima de 2500 req/s"
   → Executivo não sabe o que fazer com isso

❌ "Precisamos de mais 4 instâncias EC2 c5.2xlarge"
   → Sem contexto de por quê ou alternativas

❌ "O sistema vai cair se tiver muita carga"
   → Alarmista e vago

O que funciona

✅ "Com a carga esperada de Black Friday, 40% dos
    clientes terão experiência degradada (checkout > 10s)
    ou não conseguirão completar a compra."

✅ "Temos 3 opções:
    - Investir $50K agora para garantir capacidade
    - Gastar 2 sprints otimizando (risco de não resolver)
    - Aceitar perda de ~$200K em vendas no pico"

✅ "Recomendamos a opção A pelo ROI: $50K para evitar
    potencial perda de $200K+. Decisão necessária até
    [data] para implementação."

Template de apresentação executiva

# Capacity Decision Brief - Black Friday 2024

## Situação
- Carga esperada: 5000 usuários simultâneos
- Capacidade atual: 2000 usuários
- Gap: 60%

## Impacto se não agir
- 60% dos usuários com experiência degradada
- Estimativa de perda: $200-400K em vendas
- Risco reputacional: Reclamações em redes sociais

## Opções

| Opção | Investimento | Resultado | Risco |
|-------|--------------|-----------|-------|
| A: Escalar infra | $50K | 100% capacidade | Baixo |
| B: Otimização | 2 sprints ($30K) | 80% capacidade | Médio |
| C: Rate limiting | 1 sprint ($15K) | Fila controlada | Alto |
| D: Reduzir marketing | $0 | Demanda menor | Baixo |

## Recomendação
Opção A: Melhor ROI considerando receita potencial

## Timeline
- Decisão necessária: [data - 30 dias]
- Implementação: 2 semanas
- Teste de validação: 1 semana
- Margem de segurança: 1 semana

## Próximo passo
Aprovação de orçamento para iniciar provisionamento

Quantificando Risco

Modelo de impacto

Cenário: Black Friday sem escalar

Probabilidade de pico > capacidade: 70%
Se ocorrer:
  - Usuários afetados: 3000 (60% do pico)
  - Taxa de conversão normal: 3%
  - Taxa degradada: 0.5%
  - Ticket médio: $100
  - Duração do pico: 4 horas

Cálculo:
  Conversões perdidas: 3000 × (3% - 0.5%) = 75
  Receita perdida por hora: 75 × $100 = $7,500
  Receita perdida total: $7,500 × 4 = $30,000
  Ajustado por probabilidade: $30,000 × 70% = $21,000

Conclusão:
  Investimento de $15K para evitar é justificado

Matriz de risco

           │ Baixo Impacto │ Alto Impacto
───────────┼───────────────┼──────────────
Alta       │ Monitorar     │ AGIR AGORA
Probabili- │               │
dade       │               │
───────────┼───────────────┼──────────────
Baixa      │ Aceitar       │ Plano de
Probabili- │               │ contingência
dade       │               │

Exemplo:
  - Black Friday: Alta prob. + Alto impacto → AGIR
  - Bug viral: Baixa prob. + Alto impacto → Contingência
  - Pico diário: Alta prob. + Baixo impacto → Monitorar

Trade-offs Comuns

Performance vs Custo

Opção A: 10 servidores small
  - Custo: $500/mês
  - Capacidade: 3000 req/s
  - Latência: p95 = 500ms

Opção B: 3 servidores large
  - Custo: $600/mês
  - Capacidade: 3000 req/s
  - Latência: p95 = 200ms

Decisão: Quanto vale 300ms de latência?
  - Se aumenta conversão em 0.5%: vale $600/mês
  - Se não impacta conversão: escolher A

Capacidade vs Tempo de desenvolvimento

Opção A: Escalar hardware
  - Tempo: 1 semana
  - Custo recorrente: $2K/mês
  - Sustentável: limitado

Opção B: Otimizar código
  - Tempo: 4 semanas
  - Custo recorrente: $0
  - Sustentável: indefinido

Decisão:
  - Se evento em 2 semanas: Opção A
  - Se evento em 2 meses: Opção B
  - Se ambos: A agora, B depois

Disponibilidade vs Custo

99.9% disponibilidade:
  - Downtime: 8.7 horas/ano
  - Custo: $10K/mês
  - Complexidade: Baixa

99.99% disponibilidade:
  - Downtime: 52 minutos/ano
  - Custo: $50K/mês
  - Complexidade: Alta

Decisão:
  - Custo de downtime/hora: $X
  - Break-even: quando $40K/mês < 8h × $X
  - Se $X > $5K/hora: 99.99% vale a pena

Documentando Decisões

Template de decisão

# Decisão: Capacidade Black Friday 2024

## Contexto
- Data: 2024-10-15
- Decisor: [Nome, Cargo]
- Participantes: [Engenharia, Produto, Financeiro]

## Situação
[Resumo do problema]

## Opções Consideradas
1. [Opção A]: [Descrição]
2. [Opção B]: [Descrição]
3. [Opção C]: [Descrição]

## Decisão
Escolhida: [Opção X]
Razão: [Justificativa]

## Trade-offs Aceitos
- [O que estamos abrindo mão]
- [Riscos que estamos aceitando]

## Métricas de Sucesso
- [Como saberemos se deu certo]

## Revisão
- Data: [Quando reavaliar]
- Gatilhos: [O que mudaria a decisão]

Conclusão

Stress testing informa decisões de negócio:

  1. Traduzir técnico para impacto - números que executivos entendem
  2. Apresentar opções - não só problemas
  3. Quantificar risco - probabilidade × impacto
  4. Recomendar com ROI - justificar investimento
  5. Documentar decisão - para accountability

Capacidade não é determinada por engenharia — é escolhida pelo negócio com base em trade-offs que engenharia esclarece.

O trabalho de engenharia é dar opções. O trabalho de executivos é escolher entre elas.


Este artigo faz parte da série sobre a metodologia OCTOPUS de Performance Engineering.

OCTOPUSdecisãoexecutivorisco
Compartilhar:
Read in English

Quer entender os limites da sua plataforma?

Entre em contato para uma avaliação de performance.

Fale Conosco